士大夫自覺、內心、時代精神，不僅是個人且為時代之精神。錢先生又從學術上去討論，
也就是說從思想學術、精神自覺來解釋北宋歷史上兩次重大的事件。本節之末又對歷史上
士階層活動分期並且敘述其表現，又言士之演進有關於中國史演進之觀點，這也是錢賓四
先生的史學理論基礎。
這是有時代因素的，面對馬克斯史學理論傳入的史學，錢穆遂以時代的精神來對抗之，要
反駁物質為主的史觀。錢穆以士大夫來當中心。
柳怡徵《中國文化史》與錢穆的《國史大綱》互有影響但影響
陶希聖的文章當中就已經提出了士大夫與國家之關聯，後來又出版中國社會和中國革命，
討論的東西與錢穆有相關的作用。但兩人是否來往未知確切情況，中國社會史論戰在民國
二十年是一個鼎盛期，錢穆必然有所關懷。
錢穆與陶希聖的觀察基礎不同，後者以唯物史觀走出，就算他在民國十八年寫如何觀察中
國社會，已經反對利用歐洲觀念來看中國，但他仍舊是有階級觀念存在，他將士大夫看做
是封建是餘續，具有田產一類的物質基礎仍舊是從馬克思主義的觀點下手。錢穆則是從時
代精神下手。雖說不知道從哪裡來，但這樣的觀念在歷史主義當中已經存在，蘭克一派的
史學強調從文學藝術宗教哲學成就來看民族精神。
沈剛伯在歷史學報的卷頭語有用時代精神(並附上德語)這類的概念錢穆亦有之。他反對傅
斯年一派的概念，卻也有歷史主義的另外一面觀點。
老師等人曾討論錢穆的國史大綱有受到蘭克學派影響但我們不知道知識傳遞的媒介，錢賓
四先生如何受其影響仍是一個問題。
慶曆革新，熙寧變法比較的概念。錢賓四先生對王介甫是有批評的，王安石的新法因不得
其人失去了立法的本義，舊黨與其的爭執可能在此。錢賓四先生雖同意立法的本義，但有
些內容與時代的問題有所不合所以導致了舊黨批評。
急刻之心理描述，認為新法要看吏治情況，犧牲了很多人士助力，認為有行政技術上問題
。王安石急於推動變法是面對邊事，而王荊公又沒有對中央集權有深刻的認識(陳亮語)，
導致了立國原則偏失往前推進了一步。以理財之名而有聚歛之時，陳傅良與陳亮語可以合
看。立國原則來看這是談王安石其他學者所無的眼光。錢先生也對宋代史料下過極大功夫
。錢賓四先生對王安石推行新政持批評的態度，但是仍肯定其背後的新學，是一套遠大的
影響，以學術領導政治方面是兩黨同樣的方向，這又呼應了第一節的概念，到了結尾透過
精神學術看歷史是往下的拉長到朱晦庵乃至更遠，具有一種連續性，都具有王安石的一些
精神遺留。
梁老治學：
第一次讀國史大綱：
高中二三年級之間，是老師父親之書。後來出的修訂一版才又在買一本(有地圖喔XD)，長
期是台大歷史系的必讀書，杜維運先生提出了中國史綱、國史大綱、中國通史，在閱讀之
中有很多上課內容是來自於國史大綱(如老師的講義、傅公《中國通史》)，目前仍有印象
的是對於社會階級的消融(唐貢舉制度)以及變相之封建勢力來探討魏晉南北朝的社會這些
都是錢穆的一些解釋看法。變相的封建勢力不同於封建，也只在魏晉南北朝用，此皆對唯
物史觀派之觀點。
到了大四又重讀一次(要考研究所…)
讀國史大綱比以前覺得有趣，覺得很吸引人，一方面敘述史實又有解釋，層層相套前後呼
應成為一套解釋概念，當中又可以看到對史實的了解。在這次閱讀最大的收穫應該是注意
到從士人的活動來分期中國歷史。書中又有一些前後呼應的思想脈絡，例如漢儒與王莽、
北朝與政治理想、清代政治與學術之脫節。
將其觀點聯想到前述所講的部分是近年慢慢累積的。
在這個我們所處的環境中長成自然會受到國史大綱影響是很正常的，在當初教中國通史
，到最近教授中國史三都有影子存在。
最初想研究福建開發是啟蒙於梁啟超、錢穆兩人的討論。後來討論到農地運用政策當中其
實也受到了國史大綱第四十章影響。
博士做南宋農村經濟重點在最後一章經濟協調，強調不能從兼併單向看待社會，這樣的概
念其實是從另一方面來看錢穆所說的階級消融，當中有討論社倉、義莊都與錢穆有所關聯
，在當中都提到富有人家的經濟自覺，到了最後結論之中特別提出富有人家與儒學之關聯
都與錢穆有關。之後所發表的論文發表
諸如〈南宋的社倉〉理學家的社會影響
另外社會史那門課當中也有觀念，如新家族制度的形成與發展以及社會福利與互助兩講
〈市易法述〉最後由經濟觀點下手，這樣的觀點與錢賓四先生的概念有所相關。第三十四
章當中所提到的南宋財政引陳亮、葉適構成了老師送的那篇文章。
從鄉村農村到城市這樣轉變都與錢先生的根本觀念有所關係，當我們反省自身概念當中無
法超越錢穆先生的觀點(真可憐…)
讀法從引論當中下手。
意識構成系統看演變整體結構，重要的是精神力量的表現，近代以來似乎沒其他通史的著
都與錢穆有關。之後所發表的論文發表
諸如〈南宋的社倉〉理學家的社會影響
另外社會史那門課當中也有觀念，如新家族制度的形成與發展以及社會福利與互助兩講
〈市易法述〉最後由經濟觀點下手，這樣的觀點與錢賓四先生的概念有所相關。第三十四
章當中所提到的南宋財政引陳亮、葉適構成了老師送的那篇文章。
從鄉村農村到城市這樣轉變都與錢先生的根本觀念有所關係，當我們反省自身概念當中無
法超越錢穆先生的觀點(真可憐…)
讀法從引論當中下手。
意識構成系統看演變整體結構，重要的是精神力量的表現，近代以來似乎沒其他通史的著
作可以超越(又悲哀了= =”)
沒有留言:
張貼留言