偶然的想要建立一個另外的空間
整理整理我自己的文章們
不論是雜記也好，摘整也好
確實是該為不成熟的自己做點記錄
面對一下未來的批判。
或許以後也不會有批判，不過誰也不知道未來會怎樣
只是在這個空間底下 希望使帶點學術性的
供自己食自己的牙慧。
2009年5月20日 星期三
梁庚堯老師到訪雜記 3/11(補)
士大夫自覺、內心、時代精神，不僅是個人且為時代之精神。錢先生又從學術上去討論，
也就是說從思想學術、精神自覺來解釋北宋歷史上兩次重大的事件。本節之末又對歷史上
士階層活動分期並且敘述其表現，又言士之演進有關於中國史演進之觀點，這也是錢賓四
先生的史學理論基礎。
這是有時代因素的，面對馬克斯史學理論傳入的史學，錢穆遂以時代的精神來對抗之，要
反駁物質為主的史觀。錢穆以士大夫來當中心。
柳怡徵《中國文化史》與錢穆的《國史大綱》互有影響但影響
陶希聖的文章當中就已經提出了士大夫與國家之關聯，後來又出版中國社會和中國革命，
討論的東西與錢穆有相關的作用。但兩人是否來往未知確切情況，中國社會史論戰在民國
二十年是一個鼎盛期，錢穆必然有所關懷。
錢穆與陶希聖的觀察基礎不同，後者以唯物史觀走出，就算他在民國十八年寫如何觀察中
國社會，已經反對利用歐洲觀念來看中國，但他仍舊是有階級觀念存在，他將士大夫看做
是封建是餘續，具有田產一類的物質基礎仍舊是從馬克思主義的觀點下手。錢穆則是從時
代精神下手。雖說不知道從哪裡來，但這樣的觀念在歷史主義當中已經存在，蘭克一派的
史學強調從文學藝術宗教哲學成就來看民族精神。
沈剛伯在歷史學報的卷頭語有用時代精神(並附上德語)這類的概念錢穆亦有之。他反對傅
斯年一派的概念，卻也有歷史主義的另外一面觀點。
老師等人曾討論錢穆的國史大綱有受到蘭克學派影響但我們不知道知識傳遞的媒介，錢賓
四先生如何受其影響仍是一個問題。
慶曆革新，熙寧變法比較的概念。錢賓四先生對王介甫是有批評的，王安石的新法因不得
其人失去了立法的本義，舊黨與其的爭執可能在此。錢賓四先生雖同意立法的本義，但有
些內容與時代的問題有所不合所以導致了舊黨批評。
急刻之心理描述，認為新法要看吏治情況，犧牲了很多人士助力，認為有行政技術上問題
。王安石急於推動變法是面對邊事，而王荊公又沒有對中央集權有深刻的認識(陳亮語)，
導致了立國原則偏失往前推進了一步。以理財之名而有聚歛之時，陳傅良與陳亮語可以合
看。立國原則來看這是談王安石其他學者所無的眼光。錢先生也對宋代史料下過極大功夫
。錢賓四先生對王安石推行新政持批評的態度，但是仍肯定其背後的新學，是一套遠大的
影響，以學術領導政治方面是兩黨同樣的方向，這又呼應了第一節的概念，到了結尾透過
精神學術看歷史是往下的拉長到朱晦庵乃至更遠，具有一種連續性，都具有王安石的一些
精神遺留。
梁老治學：
第一次讀國史大綱：
高中二三年級之間，是老師父親之書。後來出的修訂一版才又在買一本(有地圖喔XD)，長
期是台大歷史系的必讀書，杜維運先生提出了中國史綱、國史大綱、中國通史，在閱讀之
中有很多上課內容是來自於國史大綱(如老師的講義、傅公《中國通史》)，目前仍有印象
的是對於社會階級的消融(唐貢舉制度)以及變相之封建勢力來探討魏晉南北朝的社會這些
都是錢穆的一些解釋看法。變相的封建勢力不同於封建，也只在魏晉南北朝用，此皆對唯
物史觀派之觀點。
到了大四又重讀一次(要考研究所…)
讀國史大綱比以前覺得有趣，覺得很吸引人，一方面敘述史實又有解釋，層層相套前後呼
應成為一套解釋概念，當中又可以看到對史實的了解。在這次閱讀最大的收穫應該是注意
到從士人的活動來分期中國歷史。書中又有一些前後呼應的思想脈絡，例如漢儒與王莽、
北朝與政治理想、清代政治與學術之脫節。
將其觀點聯想到前述所講的部分是近年慢慢累積的。
在這個我們所處的環境中長成自然會受到國史大綱影響是很正常的，在當初教中國通史
，到最近教授中國史三都有影子存在。
最初想研究福建開發是啟蒙於梁啟超、錢穆兩人的討論。後來討論到農地運用政策當中其
實也受到了國史大綱第四十章影響。
博士做南宋農村經濟重點在最後一章經濟協調，強調不能從兼併單向看待社會，這樣的概
念其實是從另一方面來看錢穆所說的階級消融，當中有討論社倉、義莊都與錢穆有所關聯
，在當中都提到富有人家的經濟自覺，到了最後結論之中特別提出富有人家與儒學之關聯
都與錢穆有關。之後所發表的論文發表
諸如〈南宋的社倉〉理學家的社會影響
另外社會史那門課當中也有觀念，如新家族制度的形成與發展以及社會福利與互助兩講
〈市易法述〉最後由經濟觀點下手，這樣的觀點與錢賓四先生的概念有所相關。第三十四
章當中所提到的南宋財政引陳亮、葉適構成了老師送的那篇文章。
從鄉村農村到城市這樣轉變都與錢先生的根本觀念有所關係，當我們反省自身概念當中無
法超越錢穆先生的觀點(真可憐…)
讀法從引論當中下手。
意識構成系統看演變整體結構，重要的是精神力量的表現，近代以來似乎沒其他通史的著
都與錢穆有關。之後所發表的論文發表
諸如〈南宋的社倉〉理學家的社會影響
另外社會史那門課當中也有觀念，如新家族制度的形成與發展以及社會福利與互助兩講
〈市易法述〉最後由經濟觀點下手，這樣的觀點與錢賓四先生的概念有所相關。第三十四
章當中所提到的南宋財政引陳亮、葉適構成了老師送的那篇文章。
從鄉村農村到城市這樣轉變都與錢先生的根本觀念有所關係，當我們反省自身概念當中無
法超越錢穆先生的觀點(真可憐…)
讀法從引論當中下手。
意識構成系統看演變整體結構，重要的是精神力量的表現，近代以來似乎沒其他通史的著
作可以超越(又悲哀了= =”)
也就是說從思想學術、精神自覺來解釋北宋歷史上兩次重大的事件。本節之末又對歷史上
士階層活動分期並且敘述其表現，又言士之演進有關於中國史演進之觀點，這也是錢賓四
先生的史學理論基礎。
這是有時代因素的，面對馬克斯史學理論傳入的史學，錢穆遂以時代的精神來對抗之，要
反駁物質為主的史觀。錢穆以士大夫來當中心。
柳怡徵《中國文化史》與錢穆的《國史大綱》互有影響但影響
陶希聖的文章當中就已經提出了士大夫與國家之關聯，後來又出版中國社會和中國革命，
討論的東西與錢穆有相關的作用。但兩人是否來往未知確切情況，中國社會史論戰在民國
二十年是一個鼎盛期，錢穆必然有所關懷。
錢穆與陶希聖的觀察基礎不同，後者以唯物史觀走出，就算他在民國十八年寫如何觀察中
國社會，已經反對利用歐洲觀念來看中國，但他仍舊是有階級觀念存在，他將士大夫看做
是封建是餘續，具有田產一類的物質基礎仍舊是從馬克思主義的觀點下手。錢穆則是從時
代精神下手。雖說不知道從哪裡來，但這樣的觀念在歷史主義當中已經存在，蘭克一派的
史學強調從文學藝術宗教哲學成就來看民族精神。
沈剛伯在歷史學報的卷頭語有用時代精神(並附上德語)這類的概念錢穆亦有之。他反對傅
斯年一派的概念，卻也有歷史主義的另外一面觀點。
老師等人曾討論錢穆的國史大綱有受到蘭克學派影響但我們不知道知識傳遞的媒介，錢賓
四先生如何受其影響仍是一個問題。
慶曆革新，熙寧變法比較的概念。錢賓四先生對王介甫是有批評的，王安石的新法因不得
其人失去了立法的本義，舊黨與其的爭執可能在此。錢賓四先生雖同意立法的本義，但有
些內容與時代的問題有所不合所以導致了舊黨批評。
急刻之心理描述，認為新法要看吏治情況，犧牲了很多人士助力，認為有行政技術上問題
。王安石急於推動變法是面對邊事，而王荊公又沒有對中央集權有深刻的認識(陳亮語)，
導致了立國原則偏失往前推進了一步。以理財之名而有聚歛之時，陳傅良與陳亮語可以合
看。立國原則來看這是談王安石其他學者所無的眼光。錢先生也對宋代史料下過極大功夫
。錢賓四先生對王安石推行新政持批評的態度，但是仍肯定其背後的新學，是一套遠大的
影響，以學術領導政治方面是兩黨同樣的方向，這又呼應了第一節的概念，到了結尾透過
精神學術看歷史是往下的拉長到朱晦庵乃至更遠，具有一種連續性，都具有王安石的一些
精神遺留。
梁老治學：
第一次讀國史大綱：
高中二三年級之間，是老師父親之書。後來出的修訂一版才又在買一本(有地圖喔XD)，長
期是台大歷史系的必讀書，杜維運先生提出了中國史綱、國史大綱、中國通史，在閱讀之
中有很多上課內容是來自於國史大綱(如老師的講義、傅公《中國通史》)，目前仍有印象
的是對於社會階級的消融(唐貢舉制度)以及變相之封建勢力來探討魏晉南北朝的社會這些
都是錢穆的一些解釋看法。變相的封建勢力不同於封建，也只在魏晉南北朝用，此皆對唯
物史觀派之觀點。
到了大四又重讀一次(要考研究所…)
讀國史大綱比以前覺得有趣，覺得很吸引人，一方面敘述史實又有解釋，層層相套前後呼
應成為一套解釋概念，當中又可以看到對史實的了解。在這次閱讀最大的收穫應該是注意
到從士人的活動來分期中國歷史。書中又有一些前後呼應的思想脈絡，例如漢儒與王莽、
北朝與政治理想、清代政治與學術之脫節。
將其觀點聯想到前述所講的部分是近年慢慢累積的。
在這個我們所處的環境中長成自然會受到國史大綱影響是很正常的，在當初教中國通史
，到最近教授中國史三都有影子存在。
最初想研究福建開發是啟蒙於梁啟超、錢穆兩人的討論。後來討論到農地運用政策當中其
實也受到了國史大綱第四十章影響。
博士做南宋農村經濟重點在最後一章經濟協調，強調不能從兼併單向看待社會，這樣的概
念其實是從另一方面來看錢穆所說的階級消融，當中有討論社倉、義莊都與錢穆有所關聯
，在當中都提到富有人家的經濟自覺，到了最後結論之中特別提出富有人家與儒學之關聯
都與錢穆有關。之後所發表的論文發表
諸如〈南宋的社倉〉理學家的社會影響
另外社會史那門課當中也有觀念，如新家族制度的形成與發展以及社會福利與互助兩講
〈市易法述〉最後由經濟觀點下手，這樣的觀點與錢賓四先生的概念有所相關。第三十四
章當中所提到的南宋財政引陳亮、葉適構成了老師送的那篇文章。
從鄉村農村到城市這樣轉變都與錢先生的根本觀念有所關係，當我們反省自身概念當中無
法超越錢穆先生的觀點(真可憐…)
讀法從引論當中下手。
意識構成系統看演變整體結構，重要的是精神力量的表現，近代以來似乎沒其他通史的著
都與錢穆有關。之後所發表的論文發表
諸如〈南宋的社倉〉理學家的社會影響
另外社會史那門課當中也有觀念，如新家族制度的形成與發展以及社會福利與互助兩講
〈市易法述〉最後由經濟觀點下手，這樣的觀點與錢賓四先生的概念有所相關。第三十四
章當中所提到的南宋財政引陳亮、葉適構成了老師送的那篇文章。
從鄉村農村到城市這樣轉變都與錢先生的根本觀念有所關係，當我們反省自身概念當中無
法超越錢穆先生的觀點(真可憐…)
讀法從引論當中下手。
意識構成系統看演變整體結構，重要的是精神力量的表現，近代以來似乎沒其他通史的著
作可以超越(又悲哀了= =”)
吳展梁老師到訪雜記 3/24 (補)
展良老師來訪記錄
以原始史料為準，最原始的與非最原始的差別，可能有所牴觸。在資料上都有改過。
淮水是傳統南北的分界
但宋人是有很清楚的概念，就是可能是五代的哪個地方的人才，因統治者不同而也不同的
人才。諸如西崑體與南唐有關，講經講古文自北方來；講文學自南方出。
一開始講古文的都是北方人，後來才有歐陽修來繼承之。南北學術之別有不同處，我們聽
到的這些人因為才氣大，所以它們有些超越，但差異仍是很大的，地域觀念的重視，亦或
者如家族等等。這種關係到很民國都還是一清二楚，集體性政治。
有人有經濟的關係，新法有利於南不利於北
南方未分，原因在何？宋朝起於北方政治力量原在此，南方屬後起，所以要爭取地位，所
以不會有較大的分歧，尤其以南唐為主。盛稱江南，所謂江南是在兩浙之地，與南唐有密
切關係。
東南與四川的人才基本上是比較多的。荊湖一帶的開發狀況並沒有很好神宗時期都還在往
那個地方發展，章惇主導，因而建立起自己的聲望。
中國政治的本質，本身具備有強烈政教一體概念，教在西周時期是天命之問題，家國天下
同構，接受禮樂做為政治之安頓，靠著共主與封建結構，政治與社會結構、宗教、天命的
統一性，不需要特別突出道德性。讀經學就可以看出這點。那時代本來就是這樣。秦漢以
降，國家的正統性與安頓之力在甚麼地方，在沒有封建一體結構之後，有兩截的狀態，國
家意識形態的建構是很大的問題，延續到董仲舒終於定調，雖然後面有爭議可是大抵在此
。
宋人覺得如果大家相漢初一樣過日子，本來是一種與民休息，後來迴向三代，各家都在言
道，道在何處？從人之性命到國家社會，如何言之？大家都覺得自己是對的，但用了誰的
意見結果會不同。以子學之態講經學，所以有一種紛爭之感。講法為何跟帶不帶的動人心
有關。就如同歐陽修的態度轉變就是一個例子。牽涉到政教構造的特質，真要有所為之時
，宋朝在當時局面下不得不有這個問題。(劉子健也在談這個問題)
錢穆與老師之影響。
錢先生對老師的影響極深，聽了十年的課(大一開始)，也有部分因素而轉系。錢賓四的學
術與如今的史學是不同於如今的學術，可以說是儒學，是經學而史學化的儒學，轉到清末
的時候有了變化，以康有為等人所說的是經學，任公恰恰是遇上了這個轉折，賓四先生也
受這個影響很深。他們所要問的是命脈為何？過去與未來如何發展而成，背後是經學的因
素在影響，三代的根基，成為一種後代的基礎，似乎也沒有超越三代的典範，自是命脈所
在。已經不可以抱著三代在講了，透過史學研究來了解命脈為何，生計與未來如何的說？
大哉問的問題。背後沒有這樣的問題寫不出這樣的東西。雖說有通史的著作，但是兩者有
所不同，基本上是希望了解每一個文化，舊文化史看重的上層政治文化影響，西方人的解
釋是利用他們的科學理性，進行分析。大抵來說華人絕少有能力寫這個東西柳怡徵《中國
文化史》也有類似之處，但錢先生的關注點有不同之處，對於欣賞的人而言有一股生命力
量，不完全是跳出來的理性分析，又有進去情境裡面去體會問題，乃至於自身是文化體之
延續，關鍵的人與事之感受，用其眼睛來看與體會。深受儒學影響，重視當時意見，亦有
自己時代的反省，透過這樣的儒學來進入儒學命脈。我們如今所用的問題與那樣命脈不同
，可說是一種分店而已，當中的小夥計XD。做東西會越來越瑣碎，專家有專家的好處，也
可以補國史大綱的內容，也有客觀理性的一面。華人基本上缺乏組織能力，某種方面來說
西方哲學的能力建構出了他們的史學，具有理性，最後發現理性與敘事都要結合。
如今的學風是歐美的糟粕，我們跟人家走。錢賓四先生自非如此，所以門徑拓展，在能納
入的範圍之中納入了很多東西(注莊子、納禪宗)，對自己而言是一種人生的學問，這一切
是在探索人生到底該怎麼樣子活？人活在世界之中，不可能不去認識人世，內有人性之探
索(文學藝術等等)外而探索人類之歷史經驗，以成太史公之學問類型，沒有一種「史學家
的概念」，太史公是續春秋漢朝該怎麼辦，從三代以來之事看漢代的發展。錢先生友宋學
與新文化運動的影響，需注意這個點。所以這是錢賓四先生可謂「最後一個儒者」這當然
也未必，
余先生說過錢先生，所出的學術著作都有一一讀過，以傳統為體，現代學術影響，開拓出
這樣的風貌。如今早就沒甚麼人這樣講了，如今講白一點是附庸的現象，文化與學術附庸
，雖說非錯誤之事，除非是「神」。各個民族的有自己解決的問題，就算他們有好的地方
，畢竟不是為我們而設。第二點，我們的文明是跟西方文明是兩個不同的體系，所以今日
人文學問是百無一用是書生，只是一種附庸，大家都「一江春水向西流」。所以要復興錢
先生這樣的學問是一種重要之處，我們不懂古人，首先是古代的士人。經史子集沒有好好
的體會是沒辦法懂，我們離它們太遙遠了…。不道地的高度西化…。離西方命脈很遠又離
古人很遠，精讀經史子集的重要性，四書五經、史漢的功夫。子部跟哲學是兩回事，文集
又少念。錢先生的學問不傳自然不怪，沒下過這番大功夫是難以有所解的。
我們今日的作法，可以說是新文化運動的結果，要遇上轉變是要人們在重新思索過這樣的
課題，重新找回命脈的課題快要來臨，但這不是我們的學校學術能夠處理，大體上來說，
錢賓四先生與孔子是有所繼承的。
錢先生的綱目體是可以學的，可以以此寫論文基礎，以國學概要為例，或以國史大綱為例
，每一個綱下面有目，劉師培、柳怡徵都有這樣的現象，國史大綱是一種舊式學者要講新
式的學術的作法。
我們都會講求建構解釋，但是常有危險之處，仍是離古人太遠，華人論證思辨問題能力是
很鬆散跳躍。西方人是一種環境的訓練。邏輯的建構，基礎底子打不過來就會有問題。學
拉丁文，可以了解西方人是怎麼回事，英文的case很少，拉丁文分六個case。會清楚的分
化出各個位格，葡、西、法、義的語言從拉丁文演變出來，當我們學習這樣的語言之後，
就可以明白中文與西文的不同。所以我們在談其論述的時候都只能知其皮毛，不知道深層
之所差異，所以只能當附庸…。
綱目體的建構比較不會出問題，至少這點可以立刻走。
以原始史料為準，最原始的與非最原始的差別，可能有所牴觸。在資料上都有改過。
淮水是傳統南北的分界
但宋人是有很清楚的概念，就是可能是五代的哪個地方的人才，因統治者不同而也不同的
人才。諸如西崑體與南唐有關，講經講古文自北方來；講文學自南方出。
一開始講古文的都是北方人，後來才有歐陽修來繼承之。南北學術之別有不同處，我們聽
到的這些人因為才氣大，所以它們有些超越，但差異仍是很大的，地域觀念的重視，亦或
者如家族等等。這種關係到很民國都還是一清二楚，集體性政治。
有人有經濟的關係，新法有利於南不利於北
南方未分，原因在何？宋朝起於北方政治力量原在此，南方屬後起，所以要爭取地位，所
以不會有較大的分歧，尤其以南唐為主。盛稱江南，所謂江南是在兩浙之地，與南唐有密
切關係。
東南與四川的人才基本上是比較多的。荊湖一帶的開發狀況並沒有很好神宗時期都還在往
那個地方發展，章惇主導，因而建立起自己的聲望。
中國政治的本質，本身具備有強烈政教一體概念，教在西周時期是天命之問題，家國天下
同構，接受禮樂做為政治之安頓，靠著共主與封建結構，政治與社會結構、宗教、天命的
統一性，不需要特別突出道德性。讀經學就可以看出這點。那時代本來就是這樣。秦漢以
降，國家的正統性與安頓之力在甚麼地方，在沒有封建一體結構之後，有兩截的狀態，國
家意識形態的建構是很大的問題，延續到董仲舒終於定調，雖然後面有爭議可是大抵在此
。
宋人覺得如果大家相漢初一樣過日子，本來是一種與民休息，後來迴向三代，各家都在言
道，道在何處？從人之性命到國家社會，如何言之？大家都覺得自己是對的，但用了誰的
意見結果會不同。以子學之態講經學，所以有一種紛爭之感。講法為何跟帶不帶的動人心
有關。就如同歐陽修的態度轉變就是一個例子。牽涉到政教構造的特質，真要有所為之時
，宋朝在當時局面下不得不有這個問題。(劉子健也在談這個問題)
錢穆與老師之影響。
錢先生對老師的影響極深，聽了十年的課(大一開始)，也有部分因素而轉系。錢賓四的學
術與如今的史學是不同於如今的學術，可以說是儒學，是經學而史學化的儒學，轉到清末
的時候有了變化，以康有為等人所說的是經學，任公恰恰是遇上了這個轉折，賓四先生也
受這個影響很深。他們所要問的是命脈為何？過去與未來如何發展而成，背後是經學的因
素在影響，三代的根基，成為一種後代的基礎，似乎也沒有超越三代的典範，自是命脈所
在。已經不可以抱著三代在講了，透過史學研究來了解命脈為何，生計與未來如何的說？
大哉問的問題。背後沒有這樣的問題寫不出這樣的東西。雖說有通史的著作，但是兩者有
所不同，基本上是希望了解每一個文化，舊文化史看重的上層政治文化影響，西方人的解
釋是利用他們的科學理性，進行分析。大抵來說華人絕少有能力寫這個東西柳怡徵《中國
文化史》也有類似之處，但錢先生的關注點有不同之處，對於欣賞的人而言有一股生命力
量，不完全是跳出來的理性分析，又有進去情境裡面去體會問題，乃至於自身是文化體之
延續，關鍵的人與事之感受，用其眼睛來看與體會。深受儒學影響，重視當時意見，亦有
自己時代的反省，透過這樣的儒學來進入儒學命脈。我們如今所用的問題與那樣命脈不同
，可說是一種分店而已，當中的小夥計XD。做東西會越來越瑣碎，專家有專家的好處，也
可以補國史大綱的內容，也有客觀理性的一面。華人基本上缺乏組織能力，某種方面來說
西方哲學的能力建構出了他們的史學，具有理性，最後發現理性與敘事都要結合。
如今的學風是歐美的糟粕，我們跟人家走。錢賓四先生自非如此，所以門徑拓展，在能納
入的範圍之中納入了很多東西(注莊子、納禪宗)，對自己而言是一種人生的學問，這一切
是在探索人生到底該怎麼樣子活？人活在世界之中，不可能不去認識人世，內有人性之探
索(文學藝術等等)外而探索人類之歷史經驗，以成太史公之學問類型，沒有一種「史學家
的概念」，太史公是續春秋漢朝該怎麼辦，從三代以來之事看漢代的發展。錢先生友宋學
與新文化運動的影響，需注意這個點。所以這是錢賓四先生可謂「最後一個儒者」這當然
也未必，
余先生說過錢先生，所出的學術著作都有一一讀過，以傳統為體，現代學術影響，開拓出
這樣的風貌。如今早就沒甚麼人這樣講了，如今講白一點是附庸的現象，文化與學術附庸
，雖說非錯誤之事，除非是「神」。各個民族的有自己解決的問題，就算他們有好的地方
，畢竟不是為我們而設。第二點，我們的文明是跟西方文明是兩個不同的體系，所以今日
人文學問是百無一用是書生，只是一種附庸，大家都「一江春水向西流」。所以要復興錢
先生這樣的學問是一種重要之處，我們不懂古人，首先是古代的士人。經史子集沒有好好
的體會是沒辦法懂，我們離它們太遙遠了…。不道地的高度西化…。離西方命脈很遠又離
古人很遠，精讀經史子集的重要性，四書五經、史漢的功夫。子部跟哲學是兩回事，文集
又少念。錢先生的學問不傳自然不怪，沒下過這番大功夫是難以有所解的。
我們今日的作法，可以說是新文化運動的結果，要遇上轉變是要人們在重新思索過這樣的
課題，重新找回命脈的課題快要來臨，但這不是我們的學校學術能夠處理，大體上來說，
錢賓四先生與孔子是有所繼承的。
錢先生的綱目體是可以學的，可以以此寫論文基礎，以國學概要為例，或以國史大綱為例
，每一個綱下面有目，劉師培、柳怡徵都有這樣的現象，國史大綱是一種舊式學者要講新
式的學術的作法。
我們都會講求建構解釋，但是常有危險之處，仍是離古人太遠，華人論證思辨問題能力是
很鬆散跳躍。西方人是一種環境的訓練。邏輯的建構，基礎底子打不過來就會有問題。學
拉丁文，可以了解西方人是怎麼回事，英文的case很少，拉丁文分六個case。會清楚的分
化出各個位格，葡、西、法、義的語言從拉丁文演變出來，當我們學習這樣的語言之後，
就可以明白中文與西文的不同。所以我們在談其論述的時候都只能知其皮毛，不知道深層
之所差異，所以只能當附庸…。
綱目體的建構比較不會出問題，至少這點可以立刻走。
邱澎生老師到訪記錄 5/20
最初修林瑞翰的中國通史，高中時候沒聽過余英時先生等人，老師覺得林老師的中國通史有點無
聊，但是很仔細。大一的時候看不下去是因為準備不足，所以到大四的時候，乖乖的人真
少，像王世宗，我跟甘懷真都是三四十名，本來想要再去念農經系，後來讀出了興趣，確
定要考研究所，時間不多，先考史研再說，好好的念一本中通、西通。在讀經濟轉移的時
候有很多的啟發，具有選擇性親合，與選題有關。
通貫的眼光，鳥瞰式的評價，史料的有趣度。
邱老師又提到當時他在讀柯文的《在中國發現歷史》剛好讀到了中國停滯論，
停滯的分別，後來聯想到了國史大綱，回歸尋找幫國史大綱辯論的材料，是一種問題意識
的影響，一般之書不可。
特別再翻回第三十七章，批判的嚴厲度。引論的主張與此際的差別，問題出在哪。
《國史大綱》、《國史新論》、《中國歷代政治得失》。
國史大綱體例考慮的方向：
清末以來的討論，日本開始寫後來再轉入中國人本身的寫作，自夏曾佑以來的嘗試。
國史新論的架構是記事本末體的，分成的主題方式與國史大綱是相互對照脈絡。
三十七章的脈絡如科舉翰林人才養成制度等等，乃至於考試制度，考試制度猶如一種國會
人才選拔的方式。特別在這兩本書與國史大綱的比照之中可以看出一些新鮮的東西。
中國知識分子的演變，各時期的士有何變化？在國史新論之中可以看出不同的東西。很多
東西適恰有關了比較史。余英時的在闡釋再發揮。(中國文化新論的整合性，歷史系給人
家看的東西)，《立國的恢弘》
原典查核
分兩大節，第一節的結論當中，整理相關的地方往後看與清代敘述的差別。用心不當的歸
咎者─異族統治。何以有這種傾向，可能非民族主義的單純問題，這當中可能有深淺之差
。(對照明夷待訪錄)
不引明夷待訪錄的疑問。浙東史學的體法，金華學派的影響，宋濂方孝孺上接的呂祖謙的
正統論體法，這些人明知朱元璋之個性，為什麼要幫忙。明朝士族不做官的理由。方孝孺
的歷程，對建國的評價差別，其他地方的學派差異，元代的壞處不一定如這批人所講的多
。明末清初的學者以及上面所提的人對錢賓四的影響是很大的，到底如何看待，老師覺得
是很複雜的。比較許倬雲的《萬古江河》的差別，傳統朝代興亡論的論述。20C中葉到現
在的累積與轉變。傳統政治史與如今社會文化史的差別甚大，以卜正民《縱樂的困惑》為
例比較。錢先生的寫作時代條件的侷限，沒有現有研究成果，用一種原始的材料來寫出一
種特殊的洞見。
黃冊、魚鱗圖冊的重要性。我們可以針對各個主題看出一些往後的延伸，可以看出
(最近要出版啦，徐泓老師翻譯的)何炳棣的研究，做出反擊針對GENTRY的用法，比較英國
與中國的這兩種制度是有大差別的，建立的基礎不同，一者土地，一者考試(其內部分化
又非常嚴重，實質社會地位有兩重性，以秀才言的確有特權，可是這些人卻常過著刻苦的
生活。)
例如照顧地方民意的均衡，這點在剛剛提及的延伸書籍之中有一些斷裂性，在國史大綱之
中可能沒有談過。參考座標軸閻老師的職份論文章(分成數個階段來談)，由此來討論或許
可以看出各個方向的差別，不是成學於此時，而是繼續有發展。
推測八股的壞處，比較中西的差別。
明史之中所引述的東西可以看出他有一種「動態制度史」、「活的制度史」庶吉士的歷練
，交朋友的歷練。「觀政制度」。有專門學問在發展的，例如刑部的法律人士培訓(王樵)
。
科參─海瑞的事件，或者配合三十六章來看。廷杖或者流放的事件之後有一種抵抗性，與
皇權的衝突，抵抗的風氣。
議論誤國的重新詮釋，黨爭的重新看法，人才的學習方式，代聖人立言的八股文，特殊的
知識氣氛。
八股文的作用，是否是敗壞人才，先看人才是甚麼？
重新評價的關係是代聖人立言，與明清小說創作的關係，揣摩別人立場在講甚麼，如果這
個立場成立，小說的影響絕非只有中國，而是包含了江戶日本，日本人大量買書籍繪畫，
發展出江戶時期的浮世繪、小說。民間活潑的發展不是從晚明開始的。國史大綱之所以不
談的原因？
晚明學術文化的發展、庶民文化，士大夫的參與。
明清社會史論敘述，明代的人才確實是比較不行的，但這些人是為何而有此感觸？
對生員的看法，有多少生員可以變成土豪劣紳，當是少數的人。科舉夢，科舉的焦慮，儒
林外史的全面現象反映，變成商人、教主、訟師、師爺的職業。這些人的轉變。
結社的活潑性，東林、復社。乃至於耶穌會的影響，地圖、天文、曆算、數學。記憶宮殿
的利用
功過格的發展
耶穌會與經世致用的發展，徐光啟及其後的接續，都有一定聯結。陽明學的興起及其與程
朱派的紛爭。耶穌會所代表的「此心同此理同」的概念，對照之相與同時期的朝鮮，朱子
學的誓死捍衛，相對於中國的自由性。
商業發展角度的差異性。
一方面是專題研就不夠多
又一方面是比較的態度，同時期的西方發展差異。鄭和下西洋與地理大發現的差別，那一
代的知識份子是站在二元比較的差異，但他們理解的「西方的成功」，這些東西都事錢先
生贊同的，但這些歷史好像是理想的近代西方發展，中國何以不如此？思考習慣的造就。
談人才的時候，就是一個明顯的例子，為什麼沒有成功的發展出新的東西，中國到底出了
甚麼問題。
雖說他始終有不該談這類問題的意識，但由於不得不面對的地方，縱然有傳統的好處，然
而在言語之中卻可以看出某些脈絡。
雖說他始終有不該談這類問題的意識，但由於不得不面對的地方，縱然有傳統的好處，然
而在言語之中卻可以看出某些脈絡。
就以黃仁宇來說就是明顯的提出這樣的概念，錢先生的長處是發現內部發展的差別。國史
大綱是在尊重本地人觀點，何以知道我們該珍惜的東西，透過系統的方式，以史料的勾勒
來提出這樣的問題意識，多少人在關心這樣的東西，但材料的取捨。
※科舉教科書
發人所未發的八股文
控制科舉教科書的流通，轉變成自己編一套。用利誘的方式，但總是有市面的科舉教科書
在流通。
“做狀十段錦”各種類型的東西都有新奇的狀況。這不是內部沒有發展。
明夷待訪錄。
維繫於一線的不斷傳統。中國史學接續。
科舉考試的側重點
八股文的影響
義理、詞章、考據
聊，但是很仔細。大一的時候看不下去是因為準備不足，所以到大四的時候，乖乖的人真
少，像王世宗，我跟甘懷真都是三四十名，本來想要再去念農經系，後來讀出了興趣，確
定要考研究所，時間不多，先考史研再說，好好的念一本中通、西通。在讀經濟轉移的時
候有很多的啟發，具有選擇性親合，與選題有關。
通貫的眼光，鳥瞰式的評價，史料的有趣度。
邱老師又提到當時他在讀柯文的《在中國發現歷史》剛好讀到了中國停滯論，
停滯的分別，後來聯想到了國史大綱，回歸尋找幫國史大綱辯論的材料，是一種問題意識
的影響，一般之書不可。
特別再翻回第三十七章，批判的嚴厲度。引論的主張與此際的差別，問題出在哪。
《國史大綱》、《國史新論》、《中國歷代政治得失》。
國史大綱體例考慮的方向：
清末以來的討論，日本開始寫後來再轉入中國人本身的寫作，自夏曾佑以來的嘗試。
國史新論的架構是記事本末體的，分成的主題方式與國史大綱是相互對照脈絡。
三十七章的脈絡如科舉翰林人才養成制度等等，乃至於考試制度，考試制度猶如一種國會
人才選拔的方式。特別在這兩本書與國史大綱的比照之中可以看出一些新鮮的東西。
中國知識分子的演變，各時期的士有何變化？在國史新論之中可以看出不同的東西。很多
東西適恰有關了比較史。余英時的在闡釋再發揮。(中國文化新論的整合性，歷史系給人
家看的東西)，《立國的恢弘》
原典查核
分兩大節，第一節的結論當中，整理相關的地方往後看與清代敘述的差別。用心不當的歸
咎者─異族統治。何以有這種傾向，可能非民族主義的單純問題，這當中可能有深淺之差
。(對照明夷待訪錄)
不引明夷待訪錄的疑問。浙東史學的體法，金華學派的影響，宋濂方孝孺上接的呂祖謙的
正統論體法，這些人明知朱元璋之個性，為什麼要幫忙。明朝士族不做官的理由。方孝孺
的歷程，對建國的評價差別，其他地方的學派差異，元代的壞處不一定如這批人所講的多
。明末清初的學者以及上面所提的人對錢賓四的影響是很大的，到底如何看待，老師覺得
是很複雜的。比較許倬雲的《萬古江河》的差別，傳統朝代興亡論的論述。20C中葉到現
在的累積與轉變。傳統政治史與如今社會文化史的差別甚大，以卜正民《縱樂的困惑》為
例比較。錢先生的寫作時代條件的侷限，沒有現有研究成果，用一種原始的材料來寫出一
種特殊的洞見。
黃冊、魚鱗圖冊的重要性。我們可以針對各個主題看出一些往後的延伸，可以看出
(最近要出版啦，徐泓老師翻譯的)何炳棣的研究，做出反擊針對GENTRY的用法，比較英國
與中國的這兩種制度是有大差別的，建立的基礎不同，一者土地，一者考試(其內部分化
又非常嚴重，實質社會地位有兩重性，以秀才言的確有特權，可是這些人卻常過著刻苦的
生活。)
例如照顧地方民意的均衡，這點在剛剛提及的延伸書籍之中有一些斷裂性，在國史大綱之
中可能沒有談過。參考座標軸閻老師的職份論文章(分成數個階段來談)，由此來討論或許
可以看出各個方向的差別，不是成學於此時，而是繼續有發展。
推測八股的壞處，比較中西的差別。
明史之中所引述的東西可以看出他有一種「動態制度史」、「活的制度史」庶吉士的歷練
，交朋友的歷練。「觀政制度」。有專門學問在發展的，例如刑部的法律人士培訓(王樵)
。
科參─海瑞的事件，或者配合三十六章來看。廷杖或者流放的事件之後有一種抵抗性，與
皇權的衝突，抵抗的風氣。
議論誤國的重新詮釋，黨爭的重新看法，人才的學習方式，代聖人立言的八股文，特殊的
知識氣氛。
八股文的作用，是否是敗壞人才，先看人才是甚麼？
重新評價的關係是代聖人立言，與明清小說創作的關係，揣摩別人立場在講甚麼，如果這
個立場成立，小說的影響絕非只有中國，而是包含了江戶日本，日本人大量買書籍繪畫，
發展出江戶時期的浮世繪、小說。民間活潑的發展不是從晚明開始的。國史大綱之所以不
談的原因？
晚明學術文化的發展、庶民文化，士大夫的參與。
明清社會史論敘述，明代的人才確實是比較不行的，但這些人是為何而有此感觸？
對生員的看法，有多少生員可以變成土豪劣紳，當是少數的人。科舉夢，科舉的焦慮，儒
林外史的全面現象反映，變成商人、教主、訟師、師爺的職業。這些人的轉變。
結社的活潑性，東林、復社。乃至於耶穌會的影響，地圖、天文、曆算、數學。記憶宮殿
的利用
功過格的發展
耶穌會與經世致用的發展，徐光啟及其後的接續，都有一定聯結。陽明學的興起及其與程
朱派的紛爭。耶穌會所代表的「此心同此理同」的概念，對照之相與同時期的朝鮮，朱子
學的誓死捍衛，相對於中國的自由性。
商業發展角度的差異性。
一方面是專題研就不夠多
又一方面是比較的態度，同時期的西方發展差異。鄭和下西洋與地理大發現的差別，那一
代的知識份子是站在二元比較的差異，但他們理解的「西方的成功」，這些東西都事錢先
生贊同的，但這些歷史好像是理想的近代西方發展，中國何以不如此？思考習慣的造就。
談人才的時候，就是一個明顯的例子，為什麼沒有成功的發展出新的東西，中國到底出了
甚麼問題。
雖說他始終有不該談這類問題的意識，但由於不得不面對的地方，縱然有傳統的好處，然
而在言語之中卻可以看出某些脈絡。
雖說他始終有不該談這類問題的意識，但由於不得不面對的地方，縱然有傳統的好處，然
而在言語之中卻可以看出某些脈絡。
就以黃仁宇來說就是明顯的提出這樣的概念，錢先生的長處是發現內部發展的差別。國史
大綱是在尊重本地人觀點，何以知道我們該珍惜的東西，透過系統的方式，以史料的勾勒
來提出這樣的問題意識，多少人在關心這樣的東西，但材料的取捨。
※科舉教科書
發人所未發的八股文
控制科舉教科書的流通，轉變成自己編一套。用利誘的方式，但總是有市面的科舉教科書
在流通。
“做狀十段錦”各種類型的東西都有新奇的狀況。這不是內部沒有發展。
明夷待訪錄。
維繫於一線的不斷傳統。中國史學接續。
科舉考試的側重點
八股文的影響
義理、詞章、考據
訂閱：
文章 (Atom)